TSJN 批准纳瓦拉出入境限制

mehedi82s

纳瓦拉高等法院 (TSJN) 已批准纳瓦拉政府昨天发布的地区命令，该命令除其他措施外，还限制出入省社区工作或健康原因除外，并因 Covid-19 引发的流行病学演变而下令关闭酒店和餐馆场所。 在可以上诉的命令中，TSJN 行政诉讼庭警告说，对于未来的决定，这些措施必须由纳瓦拉政府提出以供事先授权，而不是随后批准。也就是说，据 TSJN 报道，它们必须在生效之前提交司法控制。 在司法决议的执行部分，法院要求纳瓦拉行政部门在 7 天后提交一份“关于流行病学演变和所采取措施的有效性”的报告。 本周四，纳瓦拉政府为阻止 Covid-19 蔓延而实施的新措施生效，其中包括限制省社区范围内的行动，但健康、工作、教学和强制性质的活动除外。以及机构的其他时间和活动限制。 这些限制原则上将持续到 11 月 4 日。其中，决定全面关闭酒店和餐馆、宾果游戏、游戏和娱乐厅；商店、服务和休闲场所提前至晚上 9 点关闭。

就其本身而言，公共和私人领域的会议仅限 6 人（同居者除外）。同样，在 11 月 1 日节日期间，潘普洛纳地区的公共交通减少至 50%，墓地的容量也受到限制。 这些预防措施的一部分，涉及机构和商业场所、礼拜场所、非监管教育或 手机号码数据 体育设施的容量，在 10 月 11 日批准的地区命令批准后已经生效。 关于批准请求，分庭确认“政府的此类程序表述在法律上不可接受”。因此，他补充说，一般规则是事先授权，除非政府在采用时证明“特别紧迫和必要”。 就先前批准的省级命令而言，法院理解存在这种紧迫性。然而，它强调，就这项区域命令而言，这些措施已于周一向媒体宣布，并于周四生效。 从这个意义上说，地方法官确认，考虑到政府的行为，该法律并不存在特别紧迫性，政府自宣布以来就推迟了该法律的生效，并于昨天下午 1 点 29 分提出了司法批准的请求。



在其生效后几个小时，这阻止了法院的事先控制。 “这个问题并非微不足道，尽管在本案中没有考虑到这一点，但政府的此类程序行动可以在评估所采取的措施时确定法院的相称性判断，无论可能产生的责任如何，特别是在未批准应事先请求授权的措施的情况下，”分庭指出。 法律依据 从程序角度来看，法院认为，该区域命令是由作为卫生主管部门的卫生部长发布的，其采取的措施符合它扎根于艺术。 4 月 14 日第 3/1986 号组织法第 3 条关于公共卫生问题的特别措施，以及 4 月 25 日第 14/1986 号法律关于一般健康的问题。 “从这个意义上说，它符合宪法法院确立的限制上述基本权利的宪法合法性准则，”治安法官们坚称。 因此，法官们强调，宪法法院承认，根据组织法，甚至普通法，允许采取限制某些基本权利行使的具体措施，并对可接受的干涉范围作出限定。基本权利中的一方和另一方的权利，并且前提是这种限制在授权的相应法律规定中就其假设和所追求的目的而言受到充分限制，因此它是确定的、可预见的，并且是合理的. 保护其他资产或宪法权利。 因此，商会认为该艺术。 4 月 14 日第 3/1986 号组织法第 3 条关于公共卫生问题上的特别措施，使省政府能够在法律规定的假设发生时采取卫生措施，即出现因大流行而造成健康危机的情况。旨在实现避免疾病传播的目标。